Conectate con nosotros

Medios Coranto

Las Flores: Preocupación por el elevado nivel de arsénico de ABSA

Zonal

Las Flores: Preocupación por el elevado nivel de arsénico de ABSA

Hoy obtuve los resultados del análisis de agua de mi casa. Tiene 0,07 de arsénico. El ideal es el 0,01 y el permitido (mortal igual) es 0,04. ABSA nos mata.

Publicaba una vecina en un medio digital

"Pagar para que nos maten:
Hoy obtuve los resultados del análisis de agua de mi casa. Tiene 0,07 de arsénico. El ideal es el 0,01 y el permitido (mortal igual) es 0,04.
ABSA nos mata.
Todo comenzó cuando hablé con una amiga acerca del sorprendente porcentaje de gente con cáncer, muchos, muy jóvenes.
Publico esto porque es el puntapié inicial de un proceso de concientización que voy a llevar a cabo.
Quién se quiera sumar, es bienvenido.
Basta de sumisión.
Yo puedo pagar un mecanismo de purificación del agua.
Muchísimas personas no pueden.
El agua es un derecho" Graciela Ayuso.

Lo cierto es que ABSA tiene un largo historial de arsénico en varios partidos de la provincia de buenos aires.

MONTE
CHIVILCOY
LAS FLORES
CHASCOMUS


Recordamos el Fallo de la Corte contra ABSA en 2010

Los ciudadanos de 9 de Julio habían presentado, en 2010, un amparo judicial contra la prestataria ABSA por los grandes niveles de arsénico presentes en el agua de red.

Sin embargo, los abogados de ABSA continuaron apelando hasta el día de hoy, sin considerar la incorporación de 2.641 vecinos (que se incorporaron a los primeros 25 demandantes) como una acción colectiva.

En el proceso judicial se habían planteado dos cuestiones que requerían un pronunciamiento de la Corte. La primera de ellas se refería justamente a la naturaleza colectiva del derecho al agua y el tipo de proceso más eficiente para hacer efectivo ese derecho.

La segunda se relacionaba con la protección que en el ordenamiento nacional e internacional se brinda al acceso al agua potable.

Al respecto, la Corte señaló que los jueces de grado habían tramitado el caso como si fuera una acumulación de procesos individuales, cuando en realidad se trata de un proceso colectivo.

Es así porque se procura la protección de un derecho de incidencia colectiva, referido a uno de los componentes del bien colectivo ambiente: el agua potable.

La Corte sostuvo también que los jueces deben buscar soluciones procesales que utilicen las vías más rápidas a fin de evitar la frustración de derechos fundamentales.

Destacó que en el caso, indudablemente, está en juego el derecho humano de acceso al agua potable, la salud y la vida de una gran cantidad de personas que se ve amenazado por el obrar de la empresa Aguas Bonaerenses S.A., que brinda a los vecinos agua con proporciones de arsénico que superan las permitidas por el Código Alimentario Argentino.

En consecuencia, la contaminación por arsénico en el agua suministrada en toda la localidad no es un problema de cada uno de los habitantes sino que es un problema comunitario que, para su mejor solución, debe ser tratado en un proceso colectivo.

Acerca de la segunda cuestión planteada, la Corte invocó el derecho internacional y recordó que el agua es un recurso natural limitado y un bien público fundamental para la vida y la salud.

Agregó que el derecho humano al agua es indispensable para vivir dignamente y es condición previa para la realización de otros derechos humanos.

Entre otras declaraciones internacionales mencionó a la “Convención sobre los Derechos del Niño” (de jerarquía constitucional) que exige a los Estado Partes que luchen contra las enfermedades mediante el suministro de agua potable salubre.

Finalmente, la Corte precisó que este año, las Naciones Unidas exhortaron a los Estados a que “velen por que todas las personas tengan acceso sin discriminación a recursos efectivos en caso de violación de sus obligaciones respecto del derecho humano al agua potable y el saneamiento, incluido recursos judiciales, cuasijudiciales, y otros recursos apropiados”.

Por eso concluyó que en el caso, el proceso colectivo resulta ser el tipo de proceso que mejor garantiza la realización de ese derecho humano.

Hasta tanto se resuelva el problema, la Corte mantuvo la medida cautelar que ordenaba el suministro de agua potable a los particulares y a las entidades educativas y asistenciales, para satisfacer las necesidades básicas de consumo e higiene personal.

Fuente: CIJ

+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
Mostrar más
Publicidad
Dejanos tu comentario

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Más de Zonal

Subir